Diferența dintre precursorul și precursorul lui

"Precursorul" și "precursorul" sunt fraze care înseamnă mult același lucru. Ele sunt folosite pentru a arăta că ceva a fost o formă anterioară de altceva. Cu toate acestea, utilizarea lor nu este foarte consistentă, ceea ce poate fi incredibil de confuz.

Cuvântul "precursor" înseamnă ceva care a venit înainte de un alt lucru. Poate însemna ceva care a fost o versiune anterioară a altceva, cum ar fi un prototip sau un predecesor. Cuvântul este de asemenea folosit pentru a însemna ceva care este un semn al evenimentelor viitoare.

Pe scurt, este ceva care a venit înainte de un eveniment aferent.

Prepozițiile folosite în cele două fraze sunt, de asemenea, diferite. Deoarece au multe utilizări diferite, o voi tăia până la cele care sunt relevante pentru frază.

"Pentru" înseamnă ceva de-a lungul liniilor "spre", ca și în a arăta ceva. Un "precursor al" ar fi atunci ceva care duce la un lucru nou.

"De", pe de altă parte, înseamnă de unde provine sau originea lucrurii în cauză. Un "precursor al" ar fi locul unde a venit noul lucru.

"Precursorul" a fost folosit mai frecvent, dar "precursorul" a făcut recent un salt mare. Dintre cei doi, "precursorul" este mai vechi și mai întâi citat ca fiind folosit în 1675. "Precursorul lui" a fost folosit pentru prima dată în 1716. De acolo, "precursorul" a rămas mai comun până în anii 1960, când a început "precursorul" pentru a deveni mai frecvente. Pe internet, "precursorul" este mult mai comun, deși "precursorul" este încă mult mai frecvent în cărți.

Cu toate acestea, dacă trebuie să ne uităm la semnificațiile expresiilor prin semnificațiile propozițiilor, atunci este posibil să puteți vedea o diferență. "Precursorul", judecat după preposition, înseamnă un lucru care duce la un lucru nou, ceea ce înseamnă că precursorul este mai important, pentru că este ceea ce duce la noul lucru. "Precursorul" arată ce a fost creat după lucrurile noi, ceea ce înseamnă că lucrurile mai vechi nu se află la fel de mult în centrul atenției.

„Radioul încheieturii era precursorul telefonului mobil de azi.“

„Radioul încheieturii era precursorul telefonului celular de astăzi.“

În prima frază, există un accent mai mic pe radioul încheieturii decât cel de-al doilea. Acest lucru se datorează faptului că, în a doua teză, radioul încheieturii este parte a telefonului mobil modern. În primul, nu există atât de mult, deoarece arată mai mult o cale de la radio la telefon.

Având în vedere că ar fi mai logic să se folosească "precursor la" atunci când precursorul este mai important și "precursor al" atunci când precursorul nu este la fel de important ca lucrul la care a condus. De exemplu, luați aceste două propoziții:

„Precursorul limonadei moderne a fost o băutură făcută cu miere, date și lămâi.“

„Precursorul limonadei moderne a fost o băutură făcută cu miere, date și lămâi.“

Ar fi mai logic să vedeți prima teză într-un articol despre băutura făcută cu miere și date, în timp ce al doilea ar fi mai mult într-un articol despre limonadă. Acest lucru se datorează faptului că prima teză folosește "de", ceea ce sugerează că limonada modernă este mai importantă. Cu toate acestea, ambele propoziții s-ar potrivi într-un articol despre limonadă, deoarece "la" sugerează că ambele sunt la același nivel de importanță.

Cu toate acestea, utilizarea acestei fraze este destul de contradictorie. Nu există un model clar pentru modul în care este folosit, iar cele două sunt destul de mult interschimbabile.

Astfel, pentru a rezuma, ambele fraze sunt folosite în același mod. Dacă trebuie să trasezi o distincție, atunci "precursorul" ar trebui să fie folosit atunci când lucrul modern este mult mai important decât precursorul.