Diferența dintre realismul clasic și neorealism Cum să vedem lumea ca fiind pe jumătate goală în două moduri similare

Realism vs neorealism

Există două tipuri de oameni în lume: cei care se gândesc la modul în care ar trebui să fie lumea și la cei care se ocupă de ea așa cum este. Ultimul grup este denumit în mod obișnuit "realist". Realismul este diametral opus romantismului sau idealismului; oferă imagini reci, care calculează modul în care funcționează lumea, care sunt adesea considerate pesimiste. Din perspectiva relațiilor internaționale, realismul încadrează politica globală într-o manieră similară: un echilibru de putere care este condus de națiuni care încearcă pur și simplu să-și atingă propriul interes îngust. Realismul poate fi împărțit în două subcategorii: realismul clasic și neo-realismul. Diferențele sunt ușoare, dar merită o discuție.

Niccolò Machiavelli este adesea numit unul dintre primii reali politici când a scris Prințul. În tratatul său, el explică procesul în care un prinț poate menține sau atinge puterea politică, chiar dacă prin aventuri morale dubioase. (Sfârșitul justifică mijloacele în ochii realiștilor, deci conflictele - chiar violente - sunt inevitabile.) Abia în 1979, când hegemonia realismului clasic a fost deranjată de cartea lui Kenneth Waltz, Teoria politicii internaționale. Waltz se ocupă de realism, împrumută de la tradiția clasică, dar îl face mai aplicabil științific în epoca modernă - astfel, creând școala de gândire neorealistă.

Forța motrice din spatele ambelor școli de gândire este statul-națiune. Aceasta este unitatea primară și actorul politic care influențează fiecare ecuație pentru realist. Fiecare stat-națiune este considerat a fi o entitate unitară a cărei singură misiune este de a se auto-conserva - pur și simplu pune, fiecare țară este interesată doar de protejarea ei înșiși. După cum sa menționat anterior, conflictul este inevitabil din perspectiva realistă. Urmărirea autoconservării produce "dilema de securitate": Întrucât statele construiesc și își dezvoltă propriile militare pentru a se proteja, ele influențează statele vecine sau concurente pentru a face același lucru ca și răspuns direct. Rezultatul este de obicei un conflict care nu a fost intenționat. Războiul rece încapsulează cel mai bine acest fenomen.

Deși sunt de acord că conflictul este inevitabil, clasicii și neorealiștii diferă de ce apar acest conflict. Realismul clasic izolează izvorul conflictului fiind rezultatul naturii umane, care este imperfectă și eronată. Neorealiștii văd conflictul dintr-un punct de vedere mai sistemic și resping natura subiectivă a școlii clasice. Pentru a paraframa Waltz, dacă natura umană este cauza războiului, ea este, de asemenea, cauza acordurilor de pace care urmează. Neorealiștii afirmă că sistemul internațional, pe care îl descriu ca fiind "anarhic", influențează actorii naționali să se lupte pentru putere din cauza lipsei unui sistem global de guvernare sau autoritate centrală. Națiunile Unite, cu siguranță, nu pot fi considerate o forță leviatană care supraveghează și dictează în mod efectiv toate acțiunile globale, astfel încât națiunile sunt de obicei lăsate în propria lor poziție în modul în care își afirmă autoritatea în teatrul global al relațiilor internaționale.

Pentru a formula mai bine modul în care funcționează lumea, neorealismul a încercat să creeze o abordare mai metodică și mai obiectivă în domeniul relațiilor internaționale. Neorealismul împrumută și îmbunătățește tradițiile școlii clasice, bazându-se pe empirism. Teoreticienii neorealiști interpretează politica mondială ca un sistem delicat de echilibru: indiferent de stilul de guvernare, fiecare națiune este privită ca unitate de bază în ecuațiile neorealiste. Toate statele-națiuni sunt similare în nevoile lor - energie, hrană, militară, infrastructură etc. - dar diferă în capacitatea lor de a atinge aceste nevoi. Definiți ca "distribuția capacităților", aceste deficite în resursele limitate limitează cooperarea între actorii naționali, deoarece fiecare parte se teme de câștigurile relative obținute de concurenții lor. Câștigurile realizate de concurenți diminuează puterea relativă a statului care se interesează în mod autonom. Este un joc constant de "one-upping" cealaltă parte, iar neorealiștii caută să calculeze acest act de echilibrare.

Realiștii clasici și neorealiștii sunt tăiați din aceeași cârpă. În caz contrar, ele nu ar trebui privite ca ideologii separate, deoarece valorile lor fundamentale sunt esențiale identice. Neorealismul este o progresie naturală a modelului clasic ca fiind necesitatea de a se adapta la un sistem mult mai complex de relații internaționale. Sticla este "jumătate goală" în realism, iar aceste două versiuni filosofice diferă ușor în felul în care a fost turnată această pahar.