Diferența dintre Daubert și Frye

Daubert vs Frye

Mărturia expertului în procedurile judiciare, în instanțele judecătorești, a făcut obiectul unei dezbateri aprinse din ultima vreme. Acest lucru se datorează faptului că au existat nenumărate cazuri în care dovezile științifice au fost utilizate în mod abuziv și falsificate pentru a trimite inculpați nevinovați în închisori. A fost un test Frye sau un standard Frye care a servit scopului acceptării generale a probelor științifice în instanțele de judecată. Cu toate acestea, sistemul a suferit un șoc în 1993, când Curtea Supremă de Justiție a dat un verdict că testul Frye nu era suficient ca acceptarea generală a dovezilor științifice. Cauza Daubert v. Merryl Dow a însemnat că Frye nu mai este suficientă pentru a fi admisibilă ca probă științifică, iar testul Daubert înlocuiește Frye în ceea ce privește admisibilitatea probelor științifice. Să aruncăm o privire mai atentă la cele două standarde.

Testul Frye

Frye v. SUA a fost un caz în 1923, unde James Frye a fost judecat pentru crimă, iar în apărarea sa a făcut mărturia unui expert cu rezultatul unui test de tensiune arterială pentru a încerca să demonstreze că vorbea adevărul atunci când nu acceptase culpabilitate. Acest test de înșelăciune a fost proiectat ca fiind capabil să spună dacă o persoană minte sau nu. Acest caz a devenit un standard pentru judecători, permițând în același timp admisibilitatea mărturiilor experților bazați pe metode științifice. Testul Frye este denumit și standardul Frye sau acceptarea generală. Acest test se referă la admisibilitatea mărturiilor experților cu ajutorul metodelor științifice. Există multe state din țară care aderă la testul Frye până în prezent.

Testul Daubert

În 1993, în cazul Daubert și Merryl Dow, Curtea Supremă de Justiție a dat un verdict care a schimbat modul în care mărturia științifică a fost admisă până acum. Până când acest caz a venit, instanțele de judecată din SUA au acceptat testul Frye, dar, în acest caz, Frye a fost abandonat pentru prima dată. Testul Daubert se referă la admisibilitatea mărturiei expertului și se bazează pe trei cazuri majore cunoscute sub numele de trilogia Daubert. Multe state din țară au trecut la testul sau standardul Daubert, în timp ce există încă multe state care se țin de testul Frye.

Care este diferența dintre Daubert și Frye?

• Testul Frye a fost aplicat admisibilității mărturiilor experților bazați pe metoda științifică din 1923 până în 1993, când a fost înlocuită cu testul Daubert.

• Testul Frye se referă doar la cunoștințele științifice, în timp ce testul Daubert se aplică și cunoștințelor tehnice și altor specializări.

• Atât testele Frye, cât și Daubert încearcă să abordeze problema utilizării abuzive a mărturiilor experților, care a devenit o risipă a societății.

• Multe state stau încă la testul Frye, în timp ce multe state au trecut la testul Daubert.