Diferența dintre raționalism și empirism

Rationalism vs. empirism

De Jay Stooksberry

De unde provin cunoștințele? Este un talent natural pentru omenire sau este construit proces bazat pe experiență? Aceste întrebări referitoare la pui sau ouă sunt esențiale pentru epistemologie sau pentru studiul cunoașterii. În plus, aceste întrebări sunt "zero zero" pentru filozofie. Stând la acest nivel fundamental al discuției filosofice sunt două școli de gândire: empirism și raționalism.

Principala diferență dintre aceste viziuni asupra lumii este relația dintre experiență și crearea de cunoștințe. Pentru raționaliști, cunoașterea este înnăscută și apare a priori sau înainte de experiență. Rationalismul tinde să fie sceptic față de percepția noastră asupra simțurilor. Ceea ce vedem, auzim, mirosează, gustăm și simțim sunt doar opiniile care sunt părtinitoare de experiență - astfel, ele nu pot fi pe deplin de încredere ca surse ale adevărului, deoarece toți ar putea să nu împărtășim aceleași experiențe. De exemplu, cum un veteran de război, care suferă de tulburări de stres post-traumatic, răspunde la o mașină care se întoarce în mod aleatoriu în apropiere, va produce cel mai probabil un rezultat diferit față de cineva fără tulburare.

În loc de percepție senzorială, raționaliștii au încredere în rațiune. Fără motiv, lumea ar fi un imens zgomot de culori și zgomot care nu ar putea fi efectiv compartimentat sau pe deplin înțeles. Rene Descartes, considerat a fi nașul raționalismului, a declarat pur și simplu: "Cred că, prin urmare, sunt." Pur și simplu, gândirea și raționalizarea sunt fundamentale pentru existența umană. Acest adevăr filosofic presupune existența sinelui care poate fi pe deplin înțeles prin simpla actualizare a lui în sine.  

Același axiom raționalist poate fi aplicat adevărului. Adevărul absolut este o certitudine în mintea raționalistului. Dacă o persoană susține că "adevărul este relativ", ei ar trebui să argumenteze astfel încât într-o problemă absolută să fie corecte. Prin urmare, existența adevărului absolut este o confirmare, pur și simplu fiind o axiomă adevărată în sine.

Pe cealaltă parte a acestei discuții se află empirismul. Empiriciștii consideră că cunoașterea poate avea loc numai a posteriori sau după experiență. Oamenii încep cu o "ardezie goală" și încep să umple acea artă cu cunoștințe pe măsură ce experiențele se acumulează. Empiriciștii întreabă dacă cunoașterea este înnăscută, de ce nu s-au născut copiii știind totul? Până când un element poate trece cu succes metoda științifică de inducție, nimic nu poate fi sigur.

Un exemplu foarte bun al modului în care cunoașterea poate fi obținută numai prin observație este pisica lui Schrödinger. Erwin Schrödinger a prezentat un paradox teoretic și un experiment de gândire care a implicat o pisică blocată în interiorul unei cutii de oțel, cu o cantitate de material radioactiv și un senzor de dezintegrare atomică. Subteranul este setat să spargă și să se vărsească odată ce este detectată destrămarea atomului - ucigând astfel pisica. Cu toate acestea, de la observatorul casual al casetei, unde nu se poate vedea interiorul, pisica poate fi considerată atât vii cât și moartă în același timp; numai observația va arăta dacă P.E.T.A. trebuie să fie contactat.

Este important să ne amintim că aceste păreri de vedere în aparență contradictorii nu se opun în întregime diametral opus unii altora. Există situații în care ambele abordări ale epistemologiei se completează reciproc. Luați în considerare un copil mic care urmează să atingă o placă fierbinte pentru prima dată. Deși copilul ar putea avea o înțelegere limitată a căldurii extreme și a efectelor sale negative asupra trupului uman, el este pe punctul de a obține un curs de durere, indiferent dacă dorește sau nu. Dupa ce lacrimile s-au uscat, copilul are acum o experienta senzoriala care, speram, va forma cum se apropie de alte placi in viitor. Pe suprafață, acest lucru pare a fi un moment în întregime empiric (în care experiența formează percepția), dar și o înțelegere înnăscută a cauzalității, jucată în această ecuație. Studiile au arătat că abilitatea de a înțelege cauzele și efectele evenimentelor sunt integrate în ADN-ul uman ca un mecanism evolutiv. Atât trăsăturile naturale (raționalismul), cât și experiența directă (empirismul) vor forma în viitor capacitățile cognitive ale copilului și reacțiile fizice legate în mod special de plăcile fierbinți. Acesta este un caz pentru natură și îngrijire.

Atât raționalismul, cât și empirismul constituie temelia studiilor epistemologice care au făcut parte din discuțiile filosofice de la apariția civilizației umane. Înțelegerea de unde provin cunoștințele nu va fi o întrebare ușor de răspuns, deoarece întrebările de obicei generează mai multe întrebări. Albert Einstein a spus cel mai bine: "Cu cât învăț mai mult, cu atât mai mult îmi dau seama cât de mult nu știu."