Diferența dintre RDF și OWL

RDF vs OWL

Într-o revizuire a diferențelor și similitudinilor pe care RDF și OWL le au, este foarte important să se facă un context temeinic pentru a înțelege folosirea lor. Atât RDF, cât și OWL sunt folosite de webul semantic care vine în două straturi. RDF se referă la Resource Description Framework, care este un cadru care se bazează pe web și care ajută la reprezentarea schimbului de date online. OWL, pe de altă parte, se referă la Web Ontology Language, care este o limbă utilizată în web pentru reprezentarea ontologiilor. Întrucât funcțiile care leagă atât OWL cât și RDF pot părea similare, există într-adevăr diferențe care au fost atribuite acestor două, iar aceste diferențe și asemănări în funcționarea acestor două tehnologii sunt discutate mai jos. Ambele aceste două tehnologii sunt controlate în cadrul formulei Interchange Format (RIF), o tehnologie dezvoltată pentru a ajuta la controlul diferitelor valori ale nevoii pe web.

Este important să rețineți că ori de câte ori este menționat RDF, este o referință la structura datelor în mână și nu ar trebui să se refere în niciun caz la OWL. Pe de altă parte, oriunde se menționează OWL, se referă doar la relațiile semantice care aplică practicile de programare comune. În cele mai multe cazuri, OWL va folosi structura C.

Utilizarea în comun a RDF este de a defini structura suplimentară la triple. Triplele sunt utilizarea normalizării datelor, aplicată în circumstanțe extreme. Aceste triple pot proveni din numeroase surse, fiind utilizată o singură bază de date și nu este nevoie de reconfigurații.

Schema RDF (care este utilizată în raport cu utilizarea legală a diferitelor clase și relații) este utilizată atunci când este vorba despre definirea claselor care sunt folosite în reprezentarea obiectului, predicatelor și subiecților. În acest sens, se subliniază faptul că este posibil să se facă declarații despre diferitele categorii de RDF și despre relațiile dintre ele.

RDF permite exportul de conținut în diferite formate, inclusiv RDF + XML și N3, care este un format non-XML. Cea mai comună dintre formate este RDF + XML, deși vine cu defectele sale. Alegerea preferată este, prin urmare, N #, care este mai ușor de citit și vine cu unele submulțimi mai stricte, reducând astfel neajunsurile. Este întotdeauna un bun punct de reținut că RDF este o modalitate excelentă de a lucra cu Triples, dar nu este un format pe cont propriu.

OWL, așa cum am menționat mai devreme, se ocupă de web și astfel adaugă semantică la schemă. Un bun punct de reținut este că permite o mult mai mare libertate, cu posibilitatea de a specifica dincolo de proprietăți și clase. OWL este, de asemenea, similar cu RDF prin faptul că este exprimat în Triple.

De asemenea, unic în utilizarea OWL este că vă permite să vorbiți despre două lucruri care sunt similare. Beneficiul acestui lucru este că permite adunarea de date care se află în diferite scheme. Acest lucru este o mare utilizare, deoarece permite ca datele care se află în numeroase site-uri de pe web pot fi unite. În cele din urmă, OWL poate fi folosit atunci când este necesară o deducere a faptelor implicite.

rezumat

RDF se referă la Resource Description Framework și OWL se referă la Web Ontology Language

RDF folosit pentru a defini structura suplimentară la Triple

Schema RDF folosită pentru definirea claselor care sunt utilizate în reprezentarea obiectului, predicatelor și subiecților

RDF permite exportul de conținut

OWL adaugă semantică la schemă, oferind mai multă libertate

Cu OWL, puteți vorbi despre două lucruri similare și puteți adăuga date similare online