India este, în principiu, o țară agricolă, cu aproape 80% din populația sa care trăiește în zonele rurale. Numărul total al fermierilor indieni este de aproximativ 120 de milioane. În S.U.A., pe de altă parte, doar un număr mic de persoane sunt implicate în agricultură. Numărul total al fermierilor din S.U.A. este de numai aproximativ 2,3 milioane.
Fermele indiene sunt moștenite de membrii familiei de la o generație la alta. În fiecare generație, terenul inițial de teren este subdivizat între membrii familiei. În consecință, mărimea unei ferme medii este de dimensiuni mici, în jur de 2,3 hectare. În schimb, exploatațiile agricole din S.U.A. sunt mari, în jur de 250 de hectare.
Majoritatea fermierilor indieni au continuat pur și simplu profesiile tatălui lor. În anii de școlarizare, este posibil ca aceștia să fi petrecut o perioadă considerabilă de timp pentru ai ajuta pe părinți pe câmpuri. Poate că au primit educație de bază la școala din sat înainte de a renunța. Prin urmare, fermierul indian mediu nu are nici o educație de bază și este probabil un abandon școlar. Acest lucru nu este cazul în S.U.A. Agricultorii americani sunt în mare parte bine educați și probabil vor fi specializați în anumite domenii ale agriculturii din colegiu. Fiind educați, ei se mențin la curent cu cele mai recente evoluții în agricultură și le încorporează în zonele lor agricole.
Agricultura indiană este foarte intensă din punct de vedere al forței de muncă, iar majoritatea fermierilor folosesc metode tradiționale de agricultură cum ar fi aratul cu tauri. Agricultura din S.U.A. este în mare parte capital intensivă, cu utilizarea pe scară largă a mașinilor grele și avansate. Numărul lucrătorilor agricoli este foarte mic. Agricultura indiană este în continuare foarte dependentă de vreme și, prin urmare, poate să crească doar două până la trei culturi într-un an, care este limitată fie la orez, fie la cartofi. Pe de altă parte, fermele din S.U.A. au capacitatea de a cultiva mai multe culturi într-un an, cum ar fi soia, rădăcina de sfeclă, în plus față de grâu etc. Agricultorii din S.U.A. profită de inovațiile și facilitățile științifice și tehnologice pentru a-și îmbunătăți nivelul de producție. De exemplu, pot efectua teste de sol în laboratoare pentru a cunoaște nivelul de fertilitate al terenului agricol și tipul de cultură care se potrivește cel mai bine profitabil. O astfel de testare efectuată periodic le permite să ia măsuri pentru a restabili fertilitatea solului. Fermierii indieni în ansamblu nu au acces la astfel de facilități și nu știu despre astfel de posibilități. Agricultura indiană este în mare măsură dependentă de vagarele precipitațiilor musonice. În ciuda investițiilor masive, inclusiv construirea de baraje uriașe, terenurile irigate sunt încă foarte puține. Astfel, o schimbare a cantității de precipitații are consecințe dezastruoase pentru agricultura indiană. În contrast, agricultura din S.U.A. utilizează sisteme avansate de metode de irigare, care permit producerea pe tot parcursul anului. Fermierii din India sunt de cele mai multe ori deținute de familii sărace și gestionate de membrii familiei înșiși. În contrast, fermele din S.U.A. sunt deținute de corporații de afaceri bogate și gestionate de forțe de muncă specializate.
Deși sunt de dimensiuni reduse, terenurile agricole din S.U.A. sunt mai productive și oferă un profit mai mare fermierului. O comparație dificilă între cele două terenuri va arăta că fermele din S.U.A. au un randament mai mare la hectar decât fermele din India. De exemplu, în orez, este de 7,8 tone la 3 tonuri indiene; în porumb, este de 8,6 tone pentru 1,8 tone indiene; în sorg, este de 2,8 tone la 0,8 tone indian; în arahide, este de 2,6 tone la 1 tona indian; în soia, este de 2,8 tone la 1,1 tone indian; și în bumbac, este de 647 kg la 220 kg indian. În mod similar, în S.U.A., randamentul laptelui de vacă este de trei ori mai mare decât randamentul indian.
Fermele din India au un drum lung de parcurs înainte ca acestea să ajungă la nivelul actual al fermelor din S.U.A. Deși guvernul indian face eforturi, viitorul nu este luminos.