Empirismul și raționalismul sunt două școli de gânduri în filosofie care sunt caracterizate de opinii diferite și, prin urmare, trebuie înțelese în ceea ce privește diferențele dintre ele. Mai întâi, să definim aceste două gânduri. Empirismul este un punct de vedere epistemologic care afirmă că experiența și observația ar trebui să fie mijloacele de a dobândi cunoștințe. Pe de altă parte, raționalismul este un punct de vedere filosofic care consideră că opiniile și acțiunile ar trebui să se bazeze pe rațiune, nu pe credințe sau emoții religioase. Principala diferență dintre cele două puncte de vedere filosofice este după cum urmează. În timp ce raționalismul consideră că rațiunea pură este suficientă pentru producerea cunoașterii, empirismul crede că nu este așa. Conform empirismului, ar trebui să fie creat prin observație și experiență. Prin acest articol, să examinăm diferențele dintre cele două gânduri filosofice, câștigând o înțelegere globală a fiecărui punct de vedere.
Empirismul este un din punct de vedere epistemologic, care afirmă că experiența și observarea ar trebui să fie mijloacele de a dobândi cunoștințe. Un empirist ar spune că omul nu poate avea cunoștințe despre Dumnezeu prin rațiune. Empirismul crede că toate tipurile de cunoștințe legate de existență pot fi derivate numai din experiență. Nu există loc pentru motivul curat de a cunoaște lumea. Pe scurt, se poate spune că empirismul este o simplă negare a raționalismului.
Empirismul ne învață că nu ar trebui să încercăm să cunoaștem adevăruri substanțiale despre Dumnezeu și suflet din rațiune. În schimb, un empirist ar recomanda două proiecte, și anume, constructive și critice. Centrele constructive de proiect asupra comentariilor textelor religioase. Proiectele critice urmăresc eliminarea a ceea ce se spune că a fost cunoscut de către metafizicieni. De fapt, procesul de eliminare se bazează pe experiență. Astfel, se poate spune că empirismul se bazează mai mult pe experiență decât pe motivul pur.
David Hume a fost un empirist
Rationalismul este a din punct de vedere filosofic, care consideră că opiniile și acțiunile ar trebui să se bazeze mai degrabă pe rațiune decât pe credințe sau emoții religioase. Rationalistul ar spune că se poate obține cunoașterea lui Dumnezeu prin simplul motiv. Cu alte cuvinte, rațiunea pură ar fi suficientă pentru ca cineva să aibă o înțelegere aprofundată a Atotputernicului.
Chiar și atunci când este vorba despre acceptarea surselor de cunoaștere, aceste două puncte de vedere sunt diferite unul de celălalt. Rationalismul crede în intuiție, în timp ce empirismul nu crede în intuiție. Este important să știm că putem fi raționaliști în ceea ce privește subiectul matematicii, dar poate fi empiric în ceea ce privește celelalte științe fizice. Intuiția și deducerea pot fi bune pentru matematică, dar pot să nu fie bune pentru alte științe fizice. Acestea sunt diferențele subtile dintre empirism și raționalism.
Platon credea în înțelegere rațională
• Empirismul este un punct de vedere epistemologic care afirmă că experiența și observația ar trebui să fie mijloacele de a dobândi cunoștințe.
• Rationalismul este un punct de vedere filosofic care consideră că opiniile și acțiunile ar trebui să se bazeze mai degrabă pe rațiune decât pe credințe sau emoții religioase.
• Un empirist ar spune că nu poate avea cunoștință despre Dumnezeu prin rațiune. Empirismul crede că toate tipurile de cunoștințe legate de existență pot fi derivate numai din experiență.
• Rationalistul ar spune că se poate obține cunoașterea lui Dumnezeu prin simplul motiv.
• Empirismul este o simplă negare a raționalismului.
• Empirismul ne învață că nu ar trebui să încercăm să cunoaștem adevăruri substanțiale despre Dumnezeu și despre suflet din rațiune.
• Un empirist ar recomanda două proiecte, și anume constructive și critice.
• Rationalismul ar cere să urmeze un motiv curat.
• Empirismul nu crede în intuiție.
• Rationalismul crede în intuiție.
Imagini Amabilitate: David Hume și Platon prin Wikicommons (Domeniul Public)